De manera sistemática hemos visto a gobiernos Municipales de todos los colores políticos, luchar de manera desventajosa y sin éxitos con los problemas de financiamiento del gasto público y ello se ha transformado, inexorablemente, en una débil gestión.- Se ha buscado siempre, argüir una explicación que oculte la verdadera razón del problema, o al menos la mas importante.- Es cierto que hay condiciones del medio que influyen, tales como la inflación, el grado de desarrollo económico regional, el poder adquisitivo de la población, entre otros, pero no son la razón esencial del fracaso crónico.-
La razón esencial es, a nuestro juicio, la falta de una verdadera estrategia de gobierno que incluya una poderosa herramienta de ejecución de esa estrategia.-
Resulta muy difícil encontrar en un programa de gobierno una estrategia en el verdadero sentido de la expresión, “un conjunto de reglas que aseguran una decisión óptima en cada momento” (Diccionario de la Real Academia Española) y cuasi imposible una herramienta que trasforme esa estrategia (de existir) en acción.- Tampoco se cuenta con forma de medir el resultado de la acción gubernamental, porque no podemos admitir que una rendición de cuentas sea el parámetro para medir el resultado de una acción de gobierno.- El superávit o el déficit de una rendición de cuentas solo hablará de situaciones financieras y su repercusión patrimonial, pero nada nos dirá de la satisfacción del ciudadano, de la eficiencia de los procesos internos ni de la capacidad y adiestramiento del personal.- Es decir que contamos con una vara imperfecta que sólo nos da resultados financieros.- El siguiente ejemplo pondrá mas claridad sobre el concepto: En alguna oportunidad en un Municipio de Buenos Aires de “…cuyo nombre no quiero acordarme..” y en ocasión del tratamiento de la rendición de cuentas anual, el gasto en salud había generado un déficit muy importante, de manera tal que ese era el punto de ataque de toda una oposición.- Sólo se contaba con ese dato: el déficit, lo que no decía la medición es que en el mismo período (deficitario) la mortalidad infantil en el distrito había bajado del 7 por mil al 5 por mil.- Imagine el lector la diferencia de apreciación en el éxito o no de una gestión si no se agregaba ese dato a la herramienta básica (y única) de medición con que hoy se cuenta.-
Pero en realidad a lo que nos queremos referir es a los dos puntos básicos mencionados al principio, la estrategia y su forma de implementación, aunque la herramienta que proponemos además permite medir los resultados.-
En artículos anteriores nos hemos referido ampliamente a los conceptos de VISION, MISION y PERSPECTIVAS.- Ver DE LA ADMINISTRACIÓN A LA GESTION ESTRATEGICA DEL MUNICIPIO http://www.odelbarba.blogspot.com.ar/2008/09/de-la-administracin-la-gestin.html, pero seguiremos insistiendo en la necesidad de esa mutación, en la necesidad de estar a la altura de los requerimientos.-
Frente a las siguientes preguntas, ¿Saben nuestros gobernantes hacia donde debemos ir como comunidad?, es mas ¿Saben hacia donde quiere ir la comunidad? , si se cuenta con una estrategia que incluya una declaración de VISION de la comunidad, la respuesta será positiva, caso contrario es imposible que lo sea.- Si suponemos que la respuesta a las preguntas anteriores fueran positivas, agregamos: ¿saben como hacerlo?, ¿con que herramienta de gestión cuentan? Aquí será sumamente difícil encontrar una respuesta positiva, y me quiero detener un momento para aclarar que esta apreciación no implica un juicio de valor respecto de la idoneidad de los gobernantes , que no es tema de este artículo, sino una afirmación basada en la carencia de elementos para gestionar una estrategia.- El mejor Gobierno fracasará al no poder contar con un elemento básico que le resuelva el dilema del ¿Cómo hacerlo?.- Justamente la gestión exitosa será la que de solución al ¿Cómo? .- Hoy se gestiona con el presupuesto, una herramienta anacrónica, imperfecta e incompleta que no cumple con las necesidades de los gobernantes, porque se elabora sin una técnica (a pesar del sistema RAFAM), mide solamente cuestiones económicas, no cumple la función financiera y se arma como un rompecabezas hasta que las piezas calcen.- Por eso consideramos que gestionar sobre la única base del presupuesto es igual a no tener nada.--
El no contar con una herramienta de gestión como la que estamos propugnando desde hace años, el Balanced Scorecard o Cuadro de Mando Integral, explica el fracaso sistemático: en la recaudación impositiva, en el mantenimiento optimo de los servicios prestados por el Municipio, en sus atrasos de pagos a proveedores, en su incapacidad de cobrar los tributos en tiempo y forma, en no contar con vecinos alineados bajo una misma VISION, en ineficiencias crónicas de sus actividades, etc.- Lo que no advierten los gobernantes que este aspecto, total y absolutamente técnico, desmerece su gestión y los transforma en blancos perfectos del desencanto del vecino.- La forma de gestionar actual de los gobiernos Municipales tiene tanta probabilidad de éxito, como la de derrotar a un León con un tenedor.- Si no fuera así ¿Cómo se explica que los contribuyentes estén debiendo, en algunos casos un tercio del presupuesto anual?. Los últimos años ¿no han sido record en crecimiento económico?, ¿son todos los deudores tan pobres como para no poder pagar sus tasas?, ¿Por qué es deficitario un hospital de autogestión?.- La respuesta está en que las economías municipales han ido creciendo, se han ido haciendo mas complejas, el ciudadano exige mas de su gobierno, pero no se ha logrado superar la anacrónica forma de aplicar sus estrategias (en caso de existir), por lo tanto el Estado Municipal es un mal cobrador, un mal pagador, un ineficiente operador, etc.- La política ha desestimado a la ciencia económica como tal , en lugar de aliarse a ella, la falta de rigor científico ha sido una constante y los fracasos directamente proporcionales a esa carencia.-
Una gestión estratégica soportada por un Balanced scorecard, es un enfoque sistémico que incluye a toda la comunidad, y alinea al vecino a un objetivo común de largo plazo lo que implica una mayor previsibilidad del futuro, a la vez que permite mensurar el resultado de la gestión gubernamental desde cuatro ángulos distintos.- Los agentes del Municipio tendrán clara su MISION evitando las ineficiencias que muchas veces soportan sin ser los verdaderos responsables.- Las ciudades tendrían un objetivo de largo plazo mas allá de quien la gobierne, lo que implicaría un crecimiento mayor, mas efectivo y ordenado y en definitiva serían sus ciudadanos los grandes beneficiarios.-¿ Cuantas veces hemos escuchado que una ciudad debe definir su perfil?, ¿pero hemos visto alguna acción al respecto?, ¿alguien ha propuesto alguna metodología para lograr esta definición?.- Pues esa metodología existe y se está aplicando exitosamente en algunos lugares del mundo, donde las comunidades declaran su VISION, guía de todo accionar futuro.-
No tenemos dudas que se seguirán sumando fracasos en las gestiones que no cuenten con una estrategia y mucho mas en las que no apliquen una herramienta que les permita transformar esa estrategia en acción.- Estrategia y su ejecución requieren de métodos científicos perfectamente definidos, no son actos de improvisación .-
Resulta llamativo que no se mencionen estos temas, que nadie los tenga en cuenta.-
1 comentarios:
Muy acertado Pepe. Ojalá se visualice la necesidad del vecino por delante de la mecánica del presupuesto. Muy bueno tu aporte.
Publicar un comentario