Los Barrios del Plan Federal, y el Nuevo Secretario

Comenzaron el 15 de Noviembre del año 2005.
Según nuestro amigo “Juan Constructor”, quien habría estado presente en la reunión que se habrían realizado en las oficinas de Obras Publicas con el (desde hoy) Secretario, se habrían designado los inspectores.
Se dieron las órdenes de servicio, a cada una de las empresas, quienes en ese momento comenzaron con los diez (10) barrios.
Para cotejar lo dicho,(comento) nuestro amigo, figuran con copia de dicha orden de servicio en los alcance 1, de los expedientes Municipales cuyo expedientes serian: B° 1= 7452/05; B° 2= 7453/05; B° 3= 7454/05; B° 4= 7455/05; B° 5= 7456/05; B° 6= 7457/05; B° 7= 7458/05; B° 8= 7459/05; B° 9 = 7460/05; y B° 10= 7461/05, luego, unos meses después llega la orden del barrio numero 11.
En esa misma reunión y de palabra, se designo al ing., conocido por todos Ustedes, remarco nuestro amigo “Juan Constructor”, y lo habrían nombrado Jefe de la Inspección, al que deberían rendir informes y acatar órdenes.
Este buen hombre, habría contado con un auto a su disposición, puesto por vaya a saber por quien. Además habría contado con un chofer para manejarle el Fiat Uno. Era muy agobiante su actividad.
Seria bueno, que en tu caso como periodista o alguien que pudiera colaborar, respondiera a las siguientes preguntas, me decía nuestro amigo.
Textualmente las preguntas son las siguientes:
1) ¿PORQUÉ LA VIGA DE FUNCIÓN, DESDE EL PRINCIPIO FUE SOBREDIMENSIONADA (SI NO ES POR ESTABILIDAD)?
2) ¿PORQUÉ SE PERMITIO LADRILLOS CERÁMICOS, QUE NO CORRESPONDÍAN A LO DICHO EN EL PLIEGO. COLOR NARANJA EN LUGAR DE “ROJO FUERTE” (TEXTUAL) Y DE 2° O 3°, MARCA TAMANGAYU, EN LUGAR DE “1° Y DE MARCAS RECONOCIDA”, (TEXTUAL DEL PLIEGO)..-
3) ¿PORQUÉ NO SE CONTROLARON LOS LLENADOS LOS MARCOS DE ABERTURAS?, ESTÁN HUECOS.-
4) ¿PORQUÉ NO SE FUNDO DE ACUERDO AL ESTUDIO DE SUELO EFECTUADO POR UNA EMPRESA DEL RUBRO, DE PRIMERA LINEA, DE LA CIUDAD DE LA PLATA? QUE DABA DOS ALTERNATIVAS PARA ESE TIPO DE SUELO CON RELLENO. ¿CUAL FUE EL NEGOCIO? O SE “SOBRE PAGO” EL TERRENO EN FUNCIÓN DEL IRRISORIO COSTO INICIAL, POR EL ESTADO DEL SUELO, TIPO DE RELLENO, NO APTO PARA OBRAS, DEJANDO PASAR ESTAS CAUSALES.-
5) ¿PORQUÉ NO HAY MAS NIVELACIONES DE OBRA A PARTIR DE MARZO/06, CUANDO SE DETECTARON DIFERENCIAS “TÉCNICA” EN LAS CAPAS AISLADORAS DE TODA UNA TIRA DE CASAS, (EN COTA, ESTABAN MAS DEBAJO DE LA TOLERANCIA) YA ESTABA CEDIENDO EL TERRENO? ENTONCES LAS DIF. NO SERIAN TÉCNICA, SINO, HUNDIMIENTO DE TODA LA FUNDACION.- MAS ADELANTE, DE PALABRA, SE LE PROHIBIÓ AL RESPONSABLE DE LA METROLOGÍA IR AL BARRIO COMO INSPECTOR.-
6) ¿PORQUÉ?, SI CADA CASA COSTABA UNOS $ 50.000.-, HAY TANTA DIFERENCIA ENTRE CASAS DE OTROS BARRIOS, CONSTRUIDAS POR OTRAS EMPRESAS, O EN OTRAS CIUDADES Y/O PARTIDOS VECINOS. EN CUANTO A CALIDAD Y TERMINACION CONSTRUCTIVA.-
7) ¿PORQUÉ EL ING. BALIASNOY, JEFE DE INSPECCIÓN, SE RETIRA DESPECTIVAMENTE EN UN VIDEO PASADO EN diarionecochea.com.ar , DICIENDO: “NO PODÍA SABER QUE HABÍA ABAJO, PORQUE NO SOY ADIVINO”. ? ¿Y LOS ESTUDIOS, ENSAYOS, MUESTRAS, DONDE ESTÁN?
8) ¿NO ES SUBJETIVO QUE VARIOS INSPECTORES FUERON SEPARADOS DESPECTIVAMENTE AL NO ESTAR DE ACUERDO CON LAS DECISIONES TÉCNICA TOMADAS POR LA JEFATURA DE INSPECCIÓN Y LA DIRECCIÓN DE OBRAS PUBLICAS?
9)¿ PORQUÉ EL JEFE DE INSPECCIÓN ERA EL ÚNICO QUE COBRABA POR DOS PLANILLAS DE EXTRA LABORAL?
10) ¿ PORQUÉ NO SE USO EL 1% DEL MONTO DE OBRA POR PLIEGO, DE ACUERDO A LA LEY DE OBRAS PUBLICAS, PARA LOS GASTOS DE INSPECCIÓN, VIÁTICOS, ENSAYOS, HONORARIOS DE INSPECTORES, ETC.? ¿Y EN QUE SE USO, O COMO SE JUSTIFICO SU USO?
11) ¿QUÉ TIPO DE ENSAYOS, DE CONSTATACIÓN DE SUELO, HORMIGON, RESISTENCIA DE MATERIALES, COMPACTACION, ETC, QUE SE HUBIERAN NECESITADO, SE REALIZARON PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS DEL PLIEGO DE BASES Y CONDICIONES, CUALES FUERON SUS RESULTADOS, POR QUIENES FUERON HECHOS Y COMO SE PAGARON.
¿Alguien tendrá respuestas?

Posted in: corrupcion del intendente,Dr. Molina,necochea